Según versiones periodística, una persona, de quién no se había revelado la identidad, había aportado datos útiles a la causa
El magistrado desmintió la existencia de una declaración del llamado “Testigo E”, como así también que haya existido llamado alguno que aportara información clave para realizar el rastrillaje que finalizó con el hallazgo del cuerpo de Santiago Maldonado. “No declaró ningún testigo E ni de ninguna otra letra del abecedario. Tampoco recibí ningún dato certero para hacer el rastrillaje”, afirmó Lleral en declaraciones a Página 12 y Cadena del Sur.
El magistrado advirtió además que “si hubiese tenido un dato certero no habría puesto en riesgo a los bomberos ni los prefectos. Lo habría ido a buscar directamente”.
“Yo tomé la determinación de hacer el rastrillaje desde el puesto viejo”, indicó Lleral. Además, el juez federal sostuvo que “se comprende todo el contexto, estamos ante un hecho grave”.
“Tenemos que investigar hechos la existencia de esos hechos, quiénes los cometieron y ver si esas acciones fueron un delito”, precisó el juez. Lleral rechazó así un versión periodística sobre un “testigo E” que habría ofrecido un dato preciso sobre la ubicación del cuerpo encontrado el 17 de octubre pasado en el río Chubut.
Con información de Canal 26